【科普】 | 高压氧显著改善自闭症语言功能

　　　　

 

　　自闭症，往往表现有言语和社交活动困难、重复行为、沟通技能下降、环境互动、识字障碍等。

　　这是一篇回顾性研究，通过语言行为里程碑评估与安置程序或基本语言学习技能评估对照组(仅接受行为分析治疗)和高压氧组(行为分析治疗+高压氧)治疗前后的改善情况，结论：高压氧组自闭症患者可以获得更多的语言技能和改善，高压氧治疗是安全有效的。

　　参考文献：Peterson T, Sherwin R, Hosey T, et al. The Effects of Hyperbaric Oxygen Treatment on Verbal Scores in Children With Autism Spectrum Disorder: A Retrospective Trial. Cureus. 2024 Jan 4;16(1):e51654.

　　要点速览

　　这篇文章是一项关于高压氧治疗对自闭症儿童言语评分影响的回顾性研究。

　　研究背景

　　自闭症是一种普遍存在的神经发育障碍，影响着全球数百万人。

　　研究讨论了高压氧在治疗自闭症中的潜在益处，尤其是在改善言语行为方面。

　　研究方法

　　采用了两组准实验设计，包括对照组(仅接受应用行为分析)和实验组(接受应用行为分析40次高压氧治疗)。

　　研究对象为65名自闭症儿童，年龄在2至17岁之间。

　　使用了两种评估工具：语言行为里程碑评估与安置程序(VBMAPP)、基本语言学习技能评估(ABLLS)。

　　研究结果

　　语言行为里程碑评估与安置程序评估：实验组中接受高压氧的儿童显示出显著的改善，具有高效应量。

　　基本语言学习技能评估：实验组的儿童也显示出显著的平均改善，但与对照组相比，差异在统计上不显著，可能是由于组内变异性高。

　　研究未报告严重的不良事件，高压氧被认为是安全的。

　　研究结论

　　研究表明，高压氧对自闭症儿童的言语行为有积极影响，安全有效。

　　研究强调了早期干预的重要性，并建议高压氧可以作为自闭症儿童言语行为治疗的辅助手段。

　　研究建议需要进一步的研究来证实高压氧对言语行为的长期影响，并探索其在个体化治疗中的作用。

　　研究限制

　　研究可能无法代表所有自闭症儿童群体。

　　研究中存在治疗干预的多样性，可能影响了结果的解释。

　　研究设计为回顾性，可能存在选择偏倚和无法完全调整的潜在混杂因素。

　　未来研究方向

　　需要更多的前瞻性、随机对照试验来评估高压氧在自闭症治疗中的有效性和安全性。

　　研究应关注高压氧对不同年龄段和不同严重程度自闭症儿童的影响。

　　探索高压氧与其他治疗方法结合的效果，以及如何最佳地整合到自闭症的综合治疗计划中。

　　01.研究人群

　　32名儿童为高压氧组(31名男性和1名女性)，33名儿童为对照组(27名男性和6名女性)，两组的基线特征具有相似性，无无统计学意义。

　　超过63%的儿童自闭症严重程度为3。近31%的儿童自闭症严重程度为2，超过6%的儿童为1级。

　　02.相关治疗

　　对照组和高压氧组的患者都接受了相同数量的应用行为分析治疗，所有患者每周至少接受25小时的应用行为分析治疗。

　　高压氧组：除了应用行为分析治疗外，还进行高压氧治疗(2ATA，稳压吸氧60分钟，每天1次，每周5次，共40次)。

　　03.相关评估

　　对照组12例接受语言行为里程碑评估与安置程序评估，21例接受基本语言学习技能评估。

　　高压氧治疗组23例接受语言行为里程碑评估与安置程序评估，9例接受基本语言学习技能评估评估。

　　VBMAPP评估

　　与对照组相比，高压氧治疗后的各领域总分均有显著改善，有统计学意义。

　　与对照组组比较，高压氧治疗前后的总分变化值高于对照组治疗前后总分变化值。

　　

　　

 

　　ABLLS评估

 

　　高压氧组治疗前后的总分变化值高于对照组治疗前后的总分变化值。由于接受基本语言学习技能评估的组内变异性很高(统计分析作用很低)，尽管总分处于中等水平，但对照组和实高压氧组之间的平均得分差异不显著(p>0.2024)。

　　

 

　　

 

　　讨论部分

　　自闭症是一种神经发育障碍，涉及言语和社会互动困难、重复行为、沟通技能下降、环境互动、识字障碍和一般兴趣。口语障碍是很常见的。《精神疾病诊断和统计手册》列出了自闭症的几个诊断标准，包括缺乏社交和语言交流，跨多个环境的社交和语言互动减少，以及在发育早期出现的限制性或重复的行为模式，这些行为模式会导致严重的社交和职业功能障碍，其他共病无法解释。

　　自闭症没有社会经济、种族或民族的界限，但据报道，在男孩中比女孩更普遍。它影响到所有相关人员的生活。在多达三分之一的病例中，生命早期的发育成就可能会出现倒退。根据美国疾病控制和预防中心的数据，目前自闭症的患病率(8岁儿童)为每54人中就有一人，高于2018年的每59人中就有一人，而且自其于2000年开始报告自闭症以来，自闭症的患病率一直在上升

　　当代的自闭症假说是遗传易感性和环境暴露可能导致自闭症的发生。多达1000个基因可能与自闭症的发生有关。自闭症的病理生理学基础尚有争议，但包括氧化应激、脑低灌流、炎症、线粒体功能障碍和免疫失调。在对自闭症患者的多项研究中描述了脑低灌流、氧化应激和神经炎症，并将其作为高压氧治疗的潜在益处的靶点。

　　在言语行为方面，一些自闭症儿童可能无法使用言语或语言进行交流，有些可能只有很少的说话能力，导致难以表达自己和理解他人所说的话。一些患有自闭症的孩子可能有很高的词汇技能，并能就各种话题进行详细的对话，但在社交环境中可能难以使用语言行为，如发起对话、问候他人和提出要求。他们还可能有面部表情、眼神交流和肢体语言障碍。一些自闭症儿童可能会立即或稍后重复别人的话(回声)。阅读、写作、拼写和理解是影响学习成绩、信息获取和写作能力的常见识字障碍。自闭症儿童的语言缺陷也可能包括感觉问题。他们可能对声音和响亮的噪音过敏，这可能会导致他们避免说话，或者他们可能对声音和响亮的噪音过敏，这可能会让他们意识不到自己的音量。

　　有鉴于此，自闭症的治疗有多种选择，包括行为、发育、教育、社会关系、药理学、心理学和补充或替代干预。

　　不幸的是，尽管进行了早期诊断和强化治疗，自闭症患者仍然在社交和言语互动、学习和整体生活体验方面受到严重的负面影响。因此，许多父母寻求各种治疗方案，包括褪黑素、分泌素治疗、饮食调整、维生素补充剂和高压氧治疗。高压氧已被证明可以影响许多生理水平，包括减少炎症，线粒体功能，纠正组织缺氧，以及增强身体处理氧化应激的能力。高压氧的这些好处与自闭症病理生理学基础的几种理论相重叠。

　　在这项对65名自闭症儿童的研究中，接受语言行为里程碑评估与安置程序评估的患者在高压氧组与对照组的得分有显著改善。基本语言学习技能评估评估的患者在对照组、高压氧治疗组和中等效果之间有显著的平均差异，但没有统计学差异。

　　高压氧治疗组与对照组语言行为里程碑评估与安置程序评估各领域的差异有统计学意义(p<0.05)：提要求、命名、听者、视觉/知觉技能、独立游戏、社交、运动模仿、回声、听者反应、言语内、群体行为、语言结构和总分。这些技能是获得语言和社交技能所必需的。

　　对于基本语言学习技能评估的患者，尽管对照组和高压氧治疗组之间存在显著的平均差异，但基线和基线后差异评分之间没有统计学上的显著差异。这一统计现象是由于组内差异较大而导致的统计能力较低造成的。然而，正如Cohensd报道的那样，有中小型效果。

　　本研究中的干预措施符合目前高压氧的定义。语言行为里程碑评估与安置程序和基本语言学习技能评估都是自闭症患者广泛使用和接受的评估方法，也是有效的结果衡量标准。

　　Cochrane数据库和医疗研究与质量机构对这一主题的审查无法就高压氧治疗对言语行为的影响这一临床问题提供明确的建议。许多研究使用的干预措施要么不符合水下和高气压医学会对高压氧的定义，要么缺乏足够的对照组或适当的方法。

　　关于高压氧在自闭症症状治疗中的使用，已经有多篇文献和系统综述，报道的结果喜忧参半，从无益到一些有希望的结果。全面理解这些文献的一个障碍是，由于高压氧定义的结果、不同的患者群体、比较组(使用假治疗与对照或不使用)以及对治疗组施加的选定压力和氧气水平，它是非常不同的。

　　2016年的一份Cochrane评论只包括一项试验。它的结论是，目前没有证据表明高压氧改善了自闭症儿童的社交、行为问题、言语或语言交流或心理功能。这项纳入的试验报告了一项随机对照试验，对象为3至9岁的儿童，他们被随机分成高压氧组(1.5ATA，治疗1小时，共20次)和对照组(1.15ATA)。尽管两组的整体行为都有所改善，但高压氧并没有比对照组有明显的好处。

　　Granpeesheh等人的研究被排除在外，因为在1.3ATA和24%氧气水平下进行的干预不符合高压氧的定义，高压氧要求治疗压力大于1.4ATA，吸入氧气为100%氧气水平。

　　Rossignol等人的研究值得注意，因为这是第一个评估高压氧在自闭症中使用的对照试验。然而，它不符合高压氧的定义。19项研究被排除在这项研究的文献综述之外，因为它们不符合高压氧的定义。

　　AHRQ对自闭症治疗的回顾包括四项研究。这项综述包括的研究不一定符合高压氧定义，并被排除在2016年的Cochrane论文之外。这篇综述的结论是，目前的数据不足以确定高压氧治疗自闭症的疗效，但也指出他们没有发现重大危害。

　　El-Tellawy等人报告了他们的前瞻性开放标签随机临床试验，该试验包括146名儿童。研究人员使用1.5ATA和100%氧气(40次)，结合或单独使用声音治疗。他们的主要结果是儿童自闭症评定量表(CARS)。高压氧和Good治疗单独显示了显著的益处，CARS分别比对照组改善了13.2%和12%，但高压氧和声音疗法的结合被发现是最有益的(改善28.9%)。

　　Kostiukow和Samborski报告了35名自闭症儿童在没有任何对照组的情况下以1.5ATA接受高压氧治疗，并评估了临床总体印象量表(CGIS)、自闭症治疗评估核对表(ATEC)和CARS。虽然没有对照组，但ATEC和CARS前后有统计学差异，但年龄较小的儿童在不同类别上比年龄较大的儿童表现出好处。在最近的两份出版物中，El-Tellawy等人很可能会被纳入《科克伦评论》，而Kostiukow和Samborski则会因为没有任何对照小组而被排除在外。

　　在我们的研究中，只有接受语言行为里程碑评估与安置程序治疗的儿童在效果高的情况下表现出统计上的显著改善。那些接受基本语言学习技能评估的人在中等效果的情况下有实质性的改善，但没有统计学意义，这是由于对照组组和高压氧组的差异分数之间的组内变异性较高而导致的统计能力较低。

　　对这种明显差异的一个假设解释可能与患者相对于正常语言发育时期的年龄和课程评估的效率有关。在这项研究中，接受语言行为里程碑评估与安置程序评估的儿童的平均年龄为4.1岁，而基本语言学习技能评估参与者的平均年龄为7.8岁。儿童出生后的三年是获得语言和语言系统发展最关键的时期。在此期间，感觉输入反复刺激大脑突触，直到这些连接变得“硬连线”。它成为一条有效的、永久的途径，允许信号(后来用于言语行为)快速而准确地传递。脑成像技术的进步已经被用来验证这一点。在五岁之前缺乏干预导致了言语所需的基本突触连接的显著丧失。这种“要么使用它，要么失去它”可能解释了这两个群体之间的利益差异。

　　另一个可能解释每个治疗组之间差异的假设是大脑在不同生命阶段的可塑性。在整个儿童神经发育过程中，有一段关键时期的大脑具有显著的可塑性。发育中的大脑被认为在三岁时对语言发展具有最大的可塑性。随着时间的推移，这些“关键时期”开始关闭，阻止了大脑进入成年期的可塑性。接受语言行为里程碑评估与安置程序评估的患者在这一关键期之外的平均期限为1.1年，而接受基本语言学习技能评估评估的患者在这一关键期之外的平均期限为4.8年。参与者的大脑在延展性的关键时期之外的时间越长，参与者形成新的口头语言的速度可能就越慢。

　　最后，检测仪器的效率也可以解释我们治疗组之间显著益处的差异。语言行为里程碑评估与安置程序基于B.F.斯金纳对言语行为、发育里程碑和来自典型发育中儿童和自闭症儿童的现场测试数据的分析。语言行为里程碑评估与安置程序是最有效的工具，而且只测量言语行为。它汇编了170个与语言发展有关的个人里程碑。基本语言学习技能评估评估包含对25个不同治疗领域的任务分析，其中只有10个与语言发展直接相关。

　　这项研究有需要指出的局限性。这项研究可能不能代表整个自闭症儿童群体，而且很难发现不同群体之间的差异，也很难完全调整潜在的混杂因素。在65名儿童中，43名(66.2%)在队列开始时接受了一种或多种自闭症治疗(高压氧治疗除外)。在研究期间，22名儿童改变了原来的治疗方法(62.9%)，7名儿童停止了最初的治疗方法(20.0%)。在这些儿童中，高压氧组改变了原来的治疗方法(81.0%)或停止治疗(28.6%)的比例高于对照组组(分别为35.7%和7.1%)。

　　11名未接受基线治疗的儿童在队列期间开始了新的治疗(6名在高压组，5名在非高压组)。11名儿童在基线时服用一种或多种补充剂，并在整个队列期间继续服用补充剂。在基线时，对照组组有3名儿童服用一种或多种处方药，高压氧组没有儿童服用。在队列期间，所有三个孩子都在他们的方案中增加了额外的处方药。

　　这是一项关于患有自闭症儿童的研究，他们的父母是否基于个人偏好、观点或经济手段自行选择参加高压氧。因此，有动机参加高压氧的父母和家庭可能也一直在为他们的孩子提供额外的治疗。

　　在每个患者中，没有独立的、客观的自闭症诊断确认，以确保与当前的诊断标准一致。当收集数据时，记录语言行为里程碑评估与安置程序和基本语言学习技能评估的个人可能知道也可能不知道患者参与了高压氧，这可能影响了结果。患有自闭症的儿童通常会接受几种治疗，既有传统的，也有互补的。

　　尽管所有患者都携带了由外部医疗提供者提供的自闭症诊断，但每个患者都没有独立、客观地确认这一诊断，以确保与当前的DSM-V标准一致。当收集数据时，记录语言行为里程碑评估与安置程序和基本语言学习技能评估的个人可能知道也可能不知道患者参与了高压氧，这可能影响了结果。

　　文章来源：仁怡高压氧公众号

　　作者： 宋祥胜

　　(转载仅作科普，如有侵权请联系删除，谢谢。)